台湾金融分析联盟

39万亿银行投资业务全剖析!商业银行参与PPP模式的授信策略与分析

PPP研讨 2020-11-27 14:20:19



点击上方“PPP研讨”小蓝字,成为VIP读者

回复1,PPP培训,2,PPP项目融资,3,项目合同,4,项目操作;5,法律法规;6,项目总监问答;7,轨道交通案例;8,环境服务案例;9,基础设施;10,土地综合开发;11,特色小镇

近年来,我国商业银行的投资类业务迎来了一个高速发展期,由此不仅带来了银行资产负债结构的显著变化,也引发了市场各界的广泛争议。本文以18家主要上市银行(包括5家大型银行即工行、建行、农行、中行、交行,8家全国性股份制银行即招行、中信、兴业、浦发、民生、光大、华夏、平安,5家城商行即北京、南京、宁波、上海、江苏)为样本,探究2012~2016年投资业务发展的特点、驱动因素、风险状况和对银行业的主要影响。

上市银行投资类资产的规模增速与差异

本文所研究的银行投资类资产主要是指以各类债券、权益类金融工具以及非标准化债务工具等为主要对象所进行的投资经营活动所形成的表内资产,包括以公允价值计价且其变动计入当期损益的金融资产、可供出售金融资产、持有到期投资、应收款类投资、长期股权投资等。

2012~2016年,18家上市银行投资类资产余额由14.6万亿元增长至39.1万亿元,年均增长率达到21.8%,较同期信贷资产增速高出近9.5个百分点,较总资产增速高出9.1个百分点。从总资产结构的变动看,2012~2016年,18家银行贷款资产的平均占比由50%微降至49%,而投资类资产的平均占比则由19%提高至28%,是各类主要资产中占比提升最快的。(见图1、图2)


然而,五大行、8家股份制银行和5家城商行在投资类资产增速方面的表现迥异。2012~2016年,五大行投资类资产年均增速虽略高于信贷资产和同业资产,但整体差异不大,均在10%左右。而同期8家股份制银行和5家城商行投资类资产年均增速分别达到31.7%和46.9%,均远远高于信贷资产和同业资产平均增速。

从资产增量结构看,2012~2016年,五大行信贷资产在总资产增量中的平均占比达到55%,仍是推动资产规模增长的主要因素,投资类资产的增量占比仅为29%。在同期8家股份制银行和5家城商行的总资产增量中,占比最高的均为投资类资产,分别达到53%和58%,分别较信贷资产增长占比高出13个和28个百分点(见图3)。这两类银行投资类资产均是总资产规模增长的最主要推动力量。

上述增量变化的差异最终在存量资产结构中得到集中体现。2016年末,五大行总资产余额中,信贷资产占比达到52%,显著高于投资类资产的24%。8家股份制银行的信贷资产平均占比仅为45%,虽仍为第一大资产,但仅比投资类资产的占比(35%)高出10个百分点。在5家城商行的总资产构成中,投资类资产占比达到44%,已超过占比为36%的信贷资产,成为第一大资产类别。(见图4)

在18家上市银行2012~2016年投资类资产的增量中, 8家股份制银行的占比达到48%,高出五大行7个百分点,5家城商行的占比也达到11%,远远高于其在2011年末存量中的占比。在18家银行投资类资产的存量占比中,8家股份制银行和5家城商行分别由2011年末的14%和3%提高至2016年末的35%和8%,而五大行则由2011年末的83%下降至2016年末的57%。

上市银行投资类资产的构成分析

为了更深入地理解这种现象背后的实质,需要对上市银行的投资类资产进一步剖析。根据投资标的资产的性质不同,上市银行表内投资类资产大致可分为三大类:一是债券资产,主要包括:国债、地方政府债、央行票据、政策性金融债、金融债券、同业存单、非金融企业法人发行的各类债券等。二是非标债权类资产,根据银监会2013年“8号文”的定义,主要是指“未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产,包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托贷款、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受(收)益权、带回购条款的股权融资等”。三是其他类投资资产,主要是权益类投资和基金投资等。

2012~2016年,各类银行投资类资产在增量结构上差异显著。在五大行投资类资产净增额中,债券资产占比超过80%,而非标债权类和其他类投资资产占比分别仅为8%和11%。8家股份制银行、3家城商行(受数据披露情况影响,本文选择北京、南京、宁波三家城商行)非标债权类资产占比分别达到53%和54%,是推动投资类资产增长的最主要动力,而债券资产的增量占比分别仅为29%和41%。

从2016年末投资类资产余额的构成情况看,五大行高度集中于债券资产,其占比高达92%。8家股份制银行投资类资产构成最为多元化,其中,非标债权类投资占比最高,达到46%;债券资产和其他投资类资产占比分别为37%和17%。3家城商行投资类资产则基本呈现债券投资和非标债券类资产各占半壁江山的局面,前者占比略高于后者。(见图5)

从各项投资类资产的细项构成来看,三类银行债券资产的构成相似,其中最重要的都是政府债券和政策性银行债券,2016年末占比普遍为65%~75%。近年来,在债券资产配置上,各类银行在始终保持政府债券和政策性银行债券主导地位的同时,也呈现出增加金融机构债券比例,同时减少非金融企业法人债券比例的共性趋势。

非标债权类投资方面,占主导地位的是信托受益权和券商、保险、基金管理子公司的资产管理计划投资。对于这些资管类产品的底层资产,目前各行披露的信息十分有限,参考价值较高的是招行在2016年年报中披露的2015年、2016年两年应收款类投资的底层资产类比。其中,票据资产和贷款是资金最主要的两大去向,近两年二者在招行应收款类投资中的合计占比均达到85%左右。其他非标资产主要投向同业存款、理财产品等资产。

上市银行投资类业务发展的资金来源分析

从资金来源看,各类银行近年来在负债增量结构上也存在显著差异。总体而言,五大行负债规模的增长仍主要依靠存款资金。2012~2016年间,其总负债增量中,存款资金的占比达到69%,近三年也达到65%。

在8家股份制银行和5家城商行近五年负债增量中,客户存款资金占比分别仅为47%和50%。特别是股份制银行,近年来负债增量中存款资金的占比持续快速下滑,2016年已降至29%。而应付债券、向央行借款等主动性负债资金增量占比均超过20%,近三年来更是超过30%,远高于五大行10%左右的水平。特别是同业存单在2013年末重启发行之后,迅速成为中小银行从货币市场主动负债的主要工具。近三年来,同业存单从无到有,在8家股份制银行和5家城商行负债增量中的占比已分别达到19%和22%,2015年这一比例更一度达到29%。

从存量负债结构看,2016年末五大行存款资金占比仍高达78%,同业负债和应付债券占比分别仅为12%和2%。8家股份制银行和5家城商行存款资金占比均已降至60%以下,而同业负债和应付债券占比均达到36%,5家城商行应付债券的占比要更高一些。(见图6)

综合考虑银行主要资产和负债规模的增速和增量构成情况,五大行各类资产和负债年均增长率比较均衡,存款年均增长率为8%,虽然略低于贷款和投资类资产增速,但仍是支持各类资产规模增长的中坚力量。8家股份制银行和5家城商行存款年均增速分别较五大行高出5个和9个百分点,但仍不足以支持与存款增速相仿的贷款规模增速和高达47%的投资类资产增速。因此,银行必须通过更为积极的主动负债策略为资产业务的扩张提供充足的资金来源,而同业存单推出后,由于其高流动性、投资机构的广泛性、发行的便利性等特点,迅速成为中小银行最重要的市场融资工具之一。(见表3)

上市银行投资类业务的收益与风险

投资类业务对上市银行营业收入贡献显著

2012~2016年,18家上市银行营业收入的年均增速与其投资类资产的年均增速之间表现出较强的正相关关系。五大行的投资资产规模和营业收入增速都是上市银行中最低的。而除江苏银行、平安银行外,在股份制银行和城商行中,更高的投资类资产增速往往对应着更高的营业收入增速。而在投资类资产增速相近的银行中,城市商业银行的营业收入要比股份制银行更高一些。

目前投资类资产给银行带来的直接收入绝大部分仍体现在利息收入方面,我们进一步考察各类生息资产对上市银行利息收入增长的贡献度。2012~2016年,五大行、8家股份制银行、3家城商行利息收入年均增速分别为3.3%、9.7%和15.3%。其中,投资类资产的贡献度分别为2.3个、7.6个和10.4个百分点(见图7)。在2016年各类银行利息收入的来源中,五大行、8家股份制银行、3家城商行贷款利息收入平均占比分别为67%、58%和46%,而投资类资产利息收入平均占比分别为23%、31%和40%(见图8)。投资类资产不仅是各类银行近五年间利息收入增长贡献最大的生息资产,而且也是各类银行利息收入增速差异的最主要来源。

上市银行投资类资产业务发展中存在的主要问题与风险

投资类资产业务规模的迅速扩张在为相关银行带来显著收益的同时,其所带来的各类风险与问题也不容忽视。

非标债权类资产的潜在信用风险拨备计提不足的情况十分普遍。参考招行2016年年报披露的应收款类投资中的非标底层资产构成情况,近年来各行大幅增长的非标债权类资产中大部分资金最终流向信贷类资产。同时,考虑到非标债权类资产往往涉及信托计划、资管计划、银行理财等多层嵌套式投资结构,银行对底层资产信息和风险状况的掌握有限。即使是银行掌握信息较为全面的纯通道类业务,也往往存在着客户不满足银行风控标准、信贷政策或监管政策要求,无法直接通过正常信贷途径获得融资,而不得不借助成本更高的结构化产品安排,其平均风险水平也很可能高于表内信贷资产。因此,按照审慎原则,对这些资产也至少需要比照信贷资产的监管要求,即资产减值准备余额不应低于风险资产规模的2.5%。

然而,从非标债权类投资最为集中的应收款类投资资产情况看,目前许多银行的拨备余额远未达到上述标准。以非标债权类资产占比较高的8家股份制银行和5家城商行为例,2016年末,13家银行对应收款类投资计提的拨备余额占其中的非标债权类资产的比例平均仅为0.7%,有10家银行低于1%,最低的仅为0.2%,而超过2%的仅有北京银行和上海银行两家。

投资类资产过度扩张对中小银行资本充足率造成巨大压力。部分上市银行近年来持续通过激进的主动负债活动推动投资类资产业务的超常规发展, 尤其是其中非标债权类资产的持续扩张,对银行有限的资本金造成了大幅占用。2016年末,16家上市银行(不包括当年IPO融资的江苏银行和上海银行)中,仅五大行和招行核心一级资本充足率保持在10%以上,9家银行核心一级资本充足率低于9%,最低的南京银行仅为8.2%。各家银行核心一级资本充足率水平与其总资产中非标债权资产的占比呈明显的负相关关系。

按照现行商业银行资本管理办法要求,我国商业银行在不考虑系统重要性银行附加资本要求的情况下,核心一级资本充足率最低监管要求为7.5%。对照此标准,则目前各家上市银行资本充足率水平仍能达标,但有两个潜在压力因素需要考虑。一是未来监管机构一旦明确国内系统重要性银行标准,部分目前资本充足率水平偏低的上市银行因其资产规模和在金融体系中的影响力很有可能入选,并面临8.5%的最低核心一级资本充足率要求。二是按照当前监管机构加强对金融机构资产管理业务监管的新趋势,未来商业银行部分表外业务按照底层资产穿透监管的原则,很有可能被纳入风险资产范畴而需要追加计提资本。

因此,以发展的视角看,目前部分上市银行已经面临资本监管红线日益迫近的压力,以投资业务驱动资产规模高速增长的发展模式缺乏可持续性。

投资类资产业务流动性风险日渐突出。近年来,部分中小上市银行投资类资产的规模增速已远远超出其存款资金的供给能力,主要依靠大规模发行同业存单等主动负债模式支持。在这个过程中,许多银行以短期负债资金对接长期资产项目,以博取更高的投资收益。据统计,2016年新发行的同业存单中,期限在6个月以内的规模占比达到72%,3个月以内的规模占比达到49%。而投资类资产中增量占比显著的非标债权类投资不仅其底层资产大量涉及期限较长的贷款项目,而且相关金融工具缺乏有效的二级市场流动性。由此,相关银行负债与资产之间的期限错配现象日渐突出,需要不断通过滚动发行同业存单来满足资金需求。

上述盈利模式严重依赖宽松的货币政策环境下较低的同业资金利率。当政策导向变化导致同业市场资金利率快速上升时,相关银行不得不接受更高的资金成本,由此将导致投资类业务盈利空间的显著收窄,甚至因资金成本超过所投资资产收益率而出现投资亏损。加之这种期限错配在中小银行中具有较大的普遍性,并大量涉及不同银行和机构之间的套利资金链条,在市场环境发生不利变化时,单个机构的流动性紧张状况和业务亏损极易引起行业性的连锁反应,甚至危及金融体系整体的稳定性。银行家杂志 (作者单位:中国工商银行城市金融研究所)

商业银行参与PPP模式的授信策略与分析

一、可行性与风险分析

1、可行性分析

国家把确立PPP模式作为政府的一项重点工作,通过“堵暗道、修明渠”的方式,使政府债务做到重诺履约和公开透明,为银行融资提供了良好的外部环境。当前面临经济转型升级期,实体经济投资活力不足、部分领域的经营风险频发,资产质量下滑。

从银行近十年的历史数据分析,政府背景的授信项目资产质量比较好。因此,PPP项目可作为近期银行授信投放的增长点。PPP项目投资规模大,融资服务需求丰富,银行可为其包括贷款、发债、财务顾问、资金托管等全方位的金融服务。叙做PPP项目融资,以大资产业务为切入点,有利于密切银行与政府合作关系,有利于带动银行的行政事业存款业务,有利于提高银行的综合收益。此外,当前复杂的经济市场环境下,PPP项目经过政府的筛选把关,现金流缺口部分以财政补助形式入财政预算,还款来源较有保障,有利于改善银行资产质量和授信结构。

2、风险分析

(1)合规性风险

自43号文发布以后,目前政府关于PPP模式的政策处于一个不断完善的过程中,包括物有所值评估和财政承受能力评价等政策仍未出台,部分领域不可避免地存在政策真空期。PPP项目的认定工作推进较慢,相关项目缺乏政府认定的权威性和有效性,而银行的储备项目多是实质上的政府BT回购模式,存在合规性风险。

(2)信用风险

PPP模式的运营周期较长,期间项目的收费水平、物价通胀、资金利率、经营成本、市场竞争、合作纠纷乃至最终的政府信用,皆存在着诸多风险点。PPP模式中政府及社会资本均存在经验不足,一旦项目自身运营不理想,政府补贴又难以覆盖资金缺口。项目运营存在政企纠纷,影响项目运营,均对债权人带来较大风险。

二、授信策略建议

(一)整体授信策略

叙做PPP模式下的授信业务应重点把握好“合规性”和“还款能力”两个原则:

合规性方面,优先支持已列入各级财政部门及发改部门PPP项目库中的PPP项目;择优支持业务模式符合PPP相关文件规定、但尚未列入项目库的PPP项目;对于不违反现行PPP相关文件规定,但由于政策不够明确而可能存在合规性风险的项目,应通过设计授信方案化解合规性风险,审慎叙做。

还款能力方面,优先支持项目自身现金流能覆盖授信本息的项目;择优支持项目自身有现金流、还款缺口部分已纳入财政预算的项目;审慎支持项目自身没有现金流、还款依赖地市级及以上的财政预算支出的项目;原则上不叙做项目自身现金流不足、还款资金安排没有纳入财政预算、且第二还款来源不可靠的项目。

(二)区域授信策略

1、重点支持综合财政实力强(以一般公共预算收入衡量)的区域。此类地区项目的还款来源如涉及财政补贴,可接受省级和地级市的财政补贴。

2、择优支持综合财政实力强,但土地财政依赖度高的区域。此类地区项目的还款来源如涉及财政补贴,原则上只接受地级市的财政补贴。

3、审慎支持综合财政实力弱,同时土地财政依赖度较高的区域。此类地区项目的还款来源如涉及财政补贴,只接受地级市的财政补贴。

4、原则上不叙做省行辖区外的异地PPP项目,如确有必要叙做此类项目,要求股东为总行级或省行级重点客户、现金流能全额覆盖授信本息、财政补贴已纳入地级市及以上的财政预算并经人大审议通过。

(三)产品发展策略

1、授信业务

结合PPP模式运营周期长的特点,授信产品以中长期项目贷款为主。同时在建设期内可配套少量与采购原材料相关的贸易融资、银行承兑汇票产品,项目建成后可配套少量与项目运营、维护的流动资金贷款产品。

2、综合金融服务

国家鼓励通过设立产业基金等形式入股提供特许经营项目资本金,鼓励特许经营项目公司进行结构化融资,发行项目收益票据、资产支持票据等。因此,银行可通过出资参与产业基金、发行债券、票据、提供撮合类业务等多种方式,为相关项目提供一揽子的综合金融服务,拓宽银行业务支持范围,提高综合收益。

(四)项目授信策略

1、项目主体

(1)在全力争揽新增PPP项目的同时,关注存量政府融资平台项目向PPP模式的转化。

(2)项目的社会资本方须满足当地政府有关文件的要求。重点支持股东背景雄厚、资金实力较强、经营状况与财务指标良好、公司治理机制健康完善、信用履约记录良好、具有较高的相关行业建设开发资质、拥有独立开发、经营经验并成功运作过多个成熟项目、投资、建设、运营等综合实力较强的特大型、大型建设、开发和运营企业。

(3)重点支持符合国家及地区发展战略、政府支持力度较大、补贴制度合理完善、市场化程度较高、需求长期稳定、收益回报较好、项目现金流充足的PPP项目。

适用的领域包括城市供水、供暖、供气、供电、污水和垃圾处理、保障性安居工程、新型城镇化、市政工程、水利、资源环境和生态保护、公路、铁路、机场、地下综合管廊、轨道交通、医疗、旅游、教育培训、健康养老服务设施等。

(4)审慎叙做还款来源与土地出让收入相关的PPP项目。叙做此类型项目须重点关注以下问题:

应挑选综合财政实力强,且土地财政依赖度低的地区。鉴于PPP模式中关于土地出让收入能否直接作为还款来源存在不确定性,申报行在叙做业务前应与政府及相关部门保持沟通,一旦叙做业务后出现政策性问题,政府应配合银行对项目予以整改或立即收回。提倡以银团贷款方式叙做业务。叙做业务前与监管部门做好沟通工作,争取得到其认可或谅解。

(5)回避与现行政策相冲突的BT项目,或通过PPP项目绕道突破地方政府融资平台、房地产、产能过剩行业等政策禁止的项目,防范合规性风险。探索将部分信用风险低的BT项目改造成PPP项目,支持申报行参与政府的方案设计。

(6)禁止支持当地政府控制的平台、类平台等非列入土地储备机构名录企业的土地一级开发贷款。

2、授信方案及条件

(1)对于经测算项目自身现金流可覆盖授信本息、无政府财政补贴的项目,考虑到测算结果中的不确定性,应综合考虑项目自身情况、股东实力、股东相关行业的运营经验等因素,争取更佳的抵质押担保条件。

(2)对项目收入不能覆盖成本和收益,需由各级地方政府通过政府付费、政府补贴等形式对缺口部分现金流进行补足的项目,财政补贴等支出须纳入同级财政预算、在中长期财政规划中予以统筹考虑,并经同级人大审议通过。

考虑到每一年度全部PPP项目需要从同级财政预算中安排的支出责任占一般公共预算支出比例应当不超过10%的政策要求,应挑选投资金额大、社会经济效益突出,当地政府重视的重点项目,确保还款来源能够纳入政府财政预算。

(3)授信方案中应重点关注政府、社会资本、PPP项目公司及其他利益相关方的合作协议及相关法律文本,尤其是特许经营、使用者付费、政府付费、政府补贴等核心条款,明确各方的责权利关系,落实授信还款安排。

(4)提倡以银团贷款方式叙做业务,银行授信条件不弱于同业。

(5)对于有使用者付费的PPP项目,应争取相关收费账户在银行开立,按银团贷款份额将资金回笼银行,并提供收费账户的收费权质押。同时,尽量争取提供其他抵质押担保条件,增加第二还款来源。

实战型高级研讨班2017年第29期

教学安排表

    各位同学,您好!政府与社会资本合作(PPP)模式实战型高级研讨班第29期定于2017年10月26日-29日在北京·清华园开课。请您合理安排时间,提前联络教务老师,按时上课。

课程安排

⊙ 专家介绍 ⊙

王守清


清华大学建设管理系教授/副院长,清华大学PPP研究中心首席专家、国家发改委PPP专家暨专家委员会委员、财政部PPP专家、亚开行PPP专家库成员暨,二十多年来一直专注于基础设施/公用事业/城镇化等项目融资/特许经营/政企合作(PPP)等的教研与推广,至今共发表300多篇论著,被誉为“中国PPP教父”。

杨荣南


国家发改委PPP专家,高级工程师,现任世界500强骨干企业副总经济师兼投资部长、多个PPP项目SPV董监事,国内知名PPP实战专家,多地PPP中心评审专家,专长于创新设计桥梁、高速公路、市政道路、地下管廊、海绵城市等基础设施投资项目投融资模式,创新策划运作了多个国务院、交通部等部委示范PPP项目,项目出表率100%,设计策划的基础设施联合体表外融资模式、原则性谈判技巧被业界普遍认可和推广。

吴亚平


国家发展改革委投资研究所体制政策室主任,中国国际工程咨询公司和国家开发银行专家委员会专家,中国投资协会投资咨询专委会理事。主持《“一带一路”建设投融资机制创新研究》、《推广PPP模式创新政府投资方式》和《PPP模式的顶层制度和政策研究》等重大课题研究以及20多个政府投资项目和PPP项目的咨询论证工作。

谭家才


律师,北京大成律师事务所合伙人,上海政法学院客座教授、校外硕士生导师。自2001年执业至今,执业年限超过15年,主要业务领域为证券与公司融资、知识产权与技术、争议解决。曾受邀参与国家发展改革委员会财金司举办的PPP融资政策专家研讨。经办某市海底隧道、污水处理以及餐厨垃圾处理等PPP项目,具有丰富的理论及实践经验。

钱津


经济学博士,博士生导师,中国社会科学院经济研究所研究员,中国社会科学院研究生院教授;曾任中国社会科学院经济研究所政治经济学研究室副主任,中国社会科学院欠发达经济研究中心副主任,中国大百科全书(第二版)经济学分支学科主编,中国首届经济理论创新奖评委,教育部社科项目评审专家。

【联系方式】

咨询人:赵老师 

联系电话:18618369707

微信:PPP4047(添加请备注“PPP培训”)

PPP研讨微信公众号内容涵盖PPP政策法规/最新资讯/政策解读/PPP培训,推进中国PPP事业的发展。

ID:pppyantao

长按识别二维码,关注PPP研讨

了解课程详情,请点击左下角“阅读原文

友情链接

Copyright © 台湾金融分析联盟@2017