台湾金融分析联盟

2016中国区域性银行发展报告——封闭式预期收益型理财产品分析

普益标准 2019-06-15 08:18:15

发布机构:普益标准、普益寰宇研究院

数据支持:普益标准

研究支持:西南财经大学信托与理财研究所

发布时间:2017年02月

【转载本报告请注明来源:普益标准(pystandard)。因报告篇幅较长(6万余字),若需获取报告全文,请在公众号后台留言~】

七、不同银行封闭式预期收益型理财产品比较分析

为了比较和分析我国不同类型的银行所发行的封闭式预期收益型理财产品的数量和收益率方面上的不同,本部分首先将银行分为四类:国有行、股份行、城商行和农商行。其中,国有行包括中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行和交通银行;股份行包括中信银行、民生银行、光大银行、浙商银行、招商银行、兴业银行、浦发银行、平安银行、华夏银行、恒丰银行、广发银行、渤海银行等12家股份制银行;城商行和农商行则包括全国的所有城市商业银行和农村商业银行。

在此分类下,本报告收集整理了四类银行于2015年10月至2016年10月这一年期间发行的封闭式预期收益型理财产品的基本信息。在对四类银行所发行的封闭式理财产品进行总体比较分析的基础上,将封闭式预期收益理财产品按照收益类型、投资门槛、投资期限等标准来进行分类细化,以精细化比较分析四类银行发行的封闭式预期收益型理财产品在发行数量和收益率上的差异。

1.不同银行理财产品发行数量比较分析

首先通过对比研究四类银行发行封闭式预期收益型理财产品的总数量,基于理财产品发行总量的不同,来反映四类银行发行封闭式预期收益型理财产品规模。

图表7-1反映的是2015年10月至2016年10月国有行、股份行、农商行和城商行四类银行发行封闭式预期收益理财产品的总发行量。可以看出,四类银行在发行规模上存在明显差异。在国有行、股份行、城商行和农商行中,城商行发行封闭式预期收益型理财产品的数量最多,占比为37%,股份化和农商行发行数量较为适中,分别占总的封闭式预期型理财产品的29%和21%,而国有行发行数量最少,仅占总封闭式预期收益型理财产品的13%。

进一步来看,虽然国有行发行的封闭式预期收益型理财产品数量最少,但由于国有行仅有六家银行,而股份行、农商行和城商行均包含了数量比较多的银行,这也是国有行的发行数量远低于其他三类银行的原因之一。

2.不同银行理财产品收益率比较分析

收益率是理财产品最重要的指标,通过对理财产品收益率的比较,可以反映理财产品对客户的吸引力。通常来说,其他条件不变的情况下,收益率越高,客户对产品的需求量就越多,产品就越容易受到客户的青睐。因此,对于理财产品平均收益率的比较分析是比较不同理财产品的最重要的依据。

通过图表7-2可以看出,四类银行发行的封闭式理财产品中,城商行的平均收益率和收益率中位数最高,分别为4.08%和4.15%;农商行其次,收益率大约在3.9%的平均水平;国有行和股份行的平均收益率和收益率中位数均较为接近3.8%,相比而言处在较低的水平。这反应了区域性银行封闭式理财产品的收益率要普遍高于大中型银行。

通过对四类银行发行的封闭式预期收益理财产品收益率比较分析,结合不同银行封闭式预期收益型理财产品发行数量进行综合分析,可以得出以下几点结论:首先,城商行所发行的封闭式预期收益型理财产品的数量和平均收益率都是最高的;这符合平均收益率和数量的关系:平均收益率越高,理财产品越受公众的青睐,从而公众对理财产品的需求增加,进而促进了城商行封闭式预期收益型理财产品的发行。其次,国有行发行的封闭式预期收益型理财产品的数量和平均收益率都是最低的,同样符合收益率和发行量之间的正比关系。再次,股份行和农商行在产品发行量和平均收益率都适中,但是股份行的封闭式预期收益型理财产品的发行量高于农商行,但是平均收益率略低于农商行。这也反映了相比于区域性银行,投资者对大中型银行信赖度更高,因此区域性银行的理财产品需要提供更高的收益才能吸引投资者来投资。

3.不同银行理财产品收益类型比较分析

在完成了对四类银行发行的封闭型预期收益型理财产品总的发行量和平均收益率的分析后,为了得到更为精确细致的比较分析结果,将封闭型预期收益型理财产品根据收益类型进行分类。通过分类可以进一步对比分析不同银行发行的不同收益类型的封闭式预期收益理财产品的发行量和平均收益率。按照封闭式预期收益理财产品收益类型的不同,将其分为保证收益型理财产品,保本浮动收益型理财产品和非保本浮动收益型理财产品三类。

(1)保证收益型理财产品收益分析

保证收益型理财产品是银行按照约定条件向客户承诺支付最低固定收益,银行承担由此产生的投资风险,超出最低固定收益的其他收益由银行和客户按照合同约定分配。

通过图表7-3和图表7-4可以看出保证收益型理财产品在发行量方面,四类银行的发行数量整体而言都不算多,其中农商行发行量最低,仅有1599款,发行量最多的是股份行,也仅有6742款。虽然保证收益型理财产品对于投资者来说是稳赚不赔的,但是对于商业银行来说却要承担很大的风险,因为在投资失败时需要向投资者按照固定的收益率来支付。因此,四类商业银行发行较少的保证收益型理财产品也是出于自身的安全性来考虑。

在平均收益率方面,国有行的保证收益型理财产品的平均收益率较高,为3.81%,而其余三类银行的平均收益率相差不大,保持在3.4%左右的水平。从上述的比较分析可以看出,国有行的保证收益型理财产品平均收益率以3.81%的水平明显高于其他三类银行,这个信号对股份行,城商行和农商行算是一个警示,这三类银行需要提高保证收益型理财产品的平均收益率才能与国有行在保证收益型理财产品市场上形成有效的竞争。

(2)保本浮动收益型理财产品收益分析

保本浮动收益型产品是指银行按照约定保证支付本金,本金以外的投资风险由客户承担,并依据投资收益实际情况确定客户实际收益。与保证收益型理财产品类似,保本浮动收益型理财产品同样具有风险低的特点,因此,总的来说,保证收益型理财产品的收益率普遍较低。

通过图表7-5和图表7-6可以看出从保本浮动收益型产品的发行量来看,国有行的保本浮动收益型产品的发行量最低,仅有1435款,而其余三类银行发行保本浮动收益型理财产品的数量远高于国有行,均发行了8000款以上。从保本浮动收益型产品的平均产品收益率来看,也是国有行的平均收益率最低,仅为2.95%,其余三类银行的平均收益率相差不大,均在3.55-3.6%的水平。

从上述的比较分析可以看出,与保证收益型理财产品完全相反,国有行的保本浮动型理财产品平均收益率以2.95%的水平明显低于其他三类银行,发行量也明显低于其他三类银行,这是因为国有行发行保本浮动收益型理财产品的定价差异较大且发行量较小,收益率高低不一,从而整体拉低了国有行保本浮动收益型理财产品的平均收益率,这也说明国有银行在保本浮动收益型产品仍有较大的发展空间。而相比于农商行和股份行,城商行在保证收益型理财产品的发行量和平均收益率都要略低,因此在保本浮动收益型产品,城商行仍然需要进一步提高理财产品的质量和数量。

(3)非保本浮动收益型理财产品收益分析

非保本浮动收益型产品是指银行不向客户保证支付本金,依据投资收益实际情况确定客户实际收益,投资风险由客户全部来承担。因此相较于其他类型的理财产品,非保本浮动收益型理财产品具有高风险的特点,因此也通常拥有较高的收益率。

通过图表7-7和图表7-8可以看出,总体来看,四类银行发行的非保本浮动收益型理财产品的量较大,其中城商行的非保本浮动收益型发行数量最多,规模超过3万,股份行和农商行发行数量适中,而国有行的发行数量最少,仅有9000多款。

从平均的收益率来看,总的来看,非保本浮动收益型理财产品的收益率均明显高于保证收益型和保本浮动收益型,区域性银行发行的机构非保本浮动收益型理财产品的收益率要高于国有行和股份行。具体而言,除了城商行的4.36%较高外,其他三类银行的平均收益率水平均相差不大,保持在4%左右的水平。

从上述的数据可以看出,四类银行发行的非保本浮动收益型理财产品的数量和平均收益率都要明显高于其所发行的保证收益型理财产品和保本浮动收益型理财产品。平均收益率高是因为非保本浮动收益型理财产品对于客户来说风险较高,需要一定的风险溢价。而四类银行发行非保本浮动收益型理财产品的数量多是因为非保本浮动收益型理财产品对于银行而言是低风险的,与保证收益型理财产品和保本浮动型理财产品相比,即使银行投资亏损,也不需要为客户全额支付本金或者保证收益,因此银行更愿意发行非保本浮动收益型这种对银行而言是低风险的理财产品。这说明非保本浮动收益型理财产品是商业的主要业务竞争领域,做好非保本浮动收益型理财产品的业务对于商业银行的封闭式预期收益型理财产品业务至关重要。通过数据同样可以看出,相比国有行和股份行,区域性银行在非保本浮动收益型理财产品市场上的表现较为良好,收益率均要高于国有行和股份行,因此城商行和农商行未来在非保本浮动收益型理财产品的未来的继续前景是较为乐观的,城商行和农商行需要不断努力来保持和扩大在非保本浮动收益型理财产品上的优势。

(4)小结

通过上述的比较分析,可以看出四类银行发行非保本浮动收益型理财产品的数量最多,如图表7-9所示,在所发行封闭式预期收益型理财产品中,四类银行发行非保本浮动收益型理财产品的比例均超过50%,城商行发行的比例甚至超过2/3,可以看出在保证收益型,保本浮动收益型和非保本浮动收益型型理财产品中,四类银行,尤其是城商行的侧重点均在非保本浮动收益型理财产品上。在农商行理财产品的发行比例中,保本浮动收益型理财产品也以41.06%的比例占了比较大的比例,保证收益型理财产品的发行比例却极低,仅有6%,说明农商行对于保本浮动收益型理财产品同样比较重视。而国有行则与农商行相反,国有行发行的保本浮动收益型理财产品的比例仅有9%,发行比例较低。

4.不同银行理财产品门槛类型比较分析

完成了对四类银行发行的不同收益类型的理财产品的分析后,将根据四类银行发行的封闭式预期收益型理财产品按照不同的投资门槛来分类进行进一步的分析。为分析投资规模是否会对理财产品收益产生影响,首先,我们将封闭式预期收益型理财产品的投资门槛按照低门槛和高门槛来进行分类,其中,低门槛理财产品是指投资起点小于等于5万元的理财产品,高门槛是指投资起点大于5万元的理财产品。此外,为了进一步得到精确的比较分析结果,根据理财产品投资者类型的不同,又将理财产品按照投资者按照个人投资者和机构投资者来划分。

(1)低门槛产品收益分析(投资起点<=5万)

个人低门槛理财产品主要针对低收入群体和年轻人,这类人群明显的特点就是没有大额的资金来投资理财产品,因此只能进行小额的投资,也能接受较低的收益率。通过对四类银行发行的个人低门槛理财产品进行比较分析,可以反映四类银行发行的理财产品对低收入群体和年轻人的吸引力。

通过图表7-10和图表7-11反映的数据可以看出,城商行和农商行发行个人低门槛投资产品的数量明显高于国有行和股份行,尤其是城商行,发行量接近3万,农商行也发行了一万8000余款,相比之下国有行和股份行的发行量较少,均只有9000余款。

在平均收益率方面,总的来说,区域性银行发行的个人低门槛理财产品的收益率略高于国有行和股份行。具体而言,国有行和农商行的平均收益率较低,分别为3.76%和3.89%,股份行和城商行较为接近,分别为4.09%和4.12%。通过与四类银行发行的所有封闭式预期收益型理财产品相比较,由于个人低门槛理财产品的发行量较大,个人低门槛理财产品的平均收益率总体上来说和所有的封闭式预期收益型理财产品的收益率相差不大,能够较好的反映总体的收益率水平。

分析完四类银行发行的个人低门槛理财产品后,接着对机构低门槛理财产品进行分析。对于机构投资者来说,本部分所采用的门槛分类与个人投资者相同,投资起点小于等于5万元的属于低门槛理财产品,高于5万元的属于高门槛投资产品。

通过图表7-12和图表7-13可以看出,四类银行发行的机构低门槛理财产品的数量相比其他种类的理财产品都明显较少,出现此现象的原因是机构投资者拥有较大额的资金,因此机构投资者更青睐高门槛同时高收益的理财产品,这导致了机构低门槛理财产品发行量极少的现象。相比于个人低门槛理财产品,机构低门槛理财产品的发行量要远低于个人低门槛理财产品。其中,股份行的发行量为3431款,远高于其他三类银行,甚至超过其余三家银行发行量的总和,而农商行的发行量很少,只有402款理财产品,不足股份行发行量的零头。而城商行和股份行的发行量也不多,仅有855和1429款。通过发行量的数据可看出,相比于股份行,其余三类银行在机构低门槛理财产品的发行量较低,因此在未来的经营中,可以适当增加机构低门槛理财产品的发行量从而加强与股份行的竞争。

虽然股份行发行的机构低门槛理财产品数量最多,但是从平均收益率来看,股份行的平均收益率却极低,仅有3.19%,明显低于其他三类银行的平均收益率在3.7%左右的水平。由于向机构发行的理财产品的收益率,是银行和机构来直接协商,因此导致了机构低门槛理财产品收益率差距较大的情况。这同样是给国有行,城商行,农商行的一个信号,这三类银行未来需要在机构低门槛理财产品方面提高一些发行量来开拓市场。

(2)高门槛产品收益分析(投资起点>5万)

个人高门槛理财产品主要针对高收入群体和有一定存款的中老年人,这类人群的特点就是有大额的闲余资金来投资理财产品,因此进行大额投资的同时,由于规模经济的存在,同等情况下也会要求更高的收益率。通过对四类银行发行的个人高门槛理财产品进行比较分析,可以反映四类银行发行的理财产品对高收入群体和中老年人的吸引力。

通过图表7-14和图表7-15的数据可以看出,在个人高门槛投资产品的发行量方面,城商行和股份行的发行量较多,分别为6415和6096款,农商行发行量适中,为3049款,而国有行的发行数量最少,仅占城商行的1/4左右。与个人低门槛理财产品相比较,四类银行发行的个人低门槛理财产品的种类明显都要高于个人高门槛理财产品。这也反映了如今个人理财产品市场仍然是以低门槛为主,高门槛为辅的局面。

从平均的收益率来看,总的来说,区域性银行发行的个人高门槛理财产品的收益率国有行和股份行相比相差不大。具体而言,四类银行的个人高门槛投资产品的平均收益率普遍较高相差不大,均在4.1%左右的水平。相比较于个人低门槛理财产品,除了股份行的平均收益率持平4.09%外,从其他三类银行的收益率都存在高门槛高收益的现象,以国有行最为明显,个人高门槛理财产品的平均收益率比个人低门槛理财产品的平均收益率要高0.4%。

通过图表7-16和图表7-17的数据可以看出,和机构低门槛理财产品一样,股份行仍然是四类银行中发行量最多的。不同的是城商行的发行量与股份化相比差距不大,为7744款,农商行发行量较为适中,全年发行6165款,而国有行的发行量仅有两千多只,与其他三类银行相比有很大的差距。与个人高门槛理财产品发行量相比,机构高门槛理财产品均是城商行和股份行发行量较多,农商行发行量适中,国有行发行量较少的格局。值得一提的是,与个人理财产品门槛相反,针对机构的理财产品的发行量是四类银行高门槛理财产品的发行量要远高于低门槛理财产品的发行量。出现此现象的原因是机构投资者往往是用较大资金量来投资,以此来追求较高的收益,因此此现象同样是由市场的供求关系导致。

从平均收益率来看,总的来说,区域性银行发行的机构高门槛理财产品的收益率要高于国有行和股份行。具体而言,股份行的平均收益较低,为3.37%,其他三类银行的平均收益相差不大,在3.65%左右。与机构低门槛理财产品的收益率相比较,除了股份行的平均收益率有了明显的增大外,其他三类银行理财产品的平均收益率和低门槛理财产品的收益率没有明显的不同。由于向机构发行的理财产品收益率,是由银行和机构来直接协商,有可能在协商过程中加入其它的优惠,因此导致针对机构的理财产品平均收益率较低且门槛高低对平均收益率影响不大的现象,这与市场供求关系不大,所以参考价值比较小。

(3)小结

通过上述对不同门槛理财产品的比较分析,可以看出在个人理财产品方面,四类银行发行个人低门槛理财产品的数量远远高于个人高门槛理财产品,这反映了如今的个人投资者理财产品市场仍然是以小额投资为主导。因此低门槛的理财产品仍然是四类银行主要竞争的业务点,四类银行需要通过不断的创新和提高服务质量和收益率来吸引个人低门槛投资者来购买自己的理财产品。

机构理财产品与个人理财产品相反,尽管平均的收益率相差不大,高门槛理财产品发行量仍然远远高于低门槛理财产品,这也反映了机构投资的规模经济效益。同时也能看出,在四类银行中,股份行的机构理财产品发行量要明显高于其余三类银行。因此,对于国有行,城商行和农商行,需要提高机构理财产品的服务和质量,不断提高机构理财产品的竞争力才能打破股份化在机构理财产品领域一家独大的局面。

5.不同银行理财产品期限效应比较分析

完成了对四类银行发行的不同门槛的理财产品分析后,接下来将根据四类银行发行的封闭式预期收益型理财产品按照不同的投资期限来分类进行进一步的分析。为理财产品是否存在期限效应,首先,我们将封闭式预期收益型理财产品的投资期限分为短期,中期和长期来进行比较。其中,短期是指投资期限小于等于92天的理财产品,中期是指投资期限大于92天且小于等于一年(365天)的理财产品,长期是指投资期限大于一年的理财产品。

(1)短期产品收益分析(投资期限<=92天)

短期理财产品具有投资期限短,风险极低,流动性强的特点。根据利率期限结构理论,总体来说短期理财产品的平均收益率要低于中长期理财产品。

通过图表7-18和图表7-19中的数据可以看出,四类银行在短期理财产品的发行量普遍比较高,在剔除了数据缺失的理财产品后,四类银行发行的短期理财产品均占发行总的封闭式预期收益型理财产品相当一部分比重。除了城商行发行短期理财产品比重为48.4%略低于50%外,其余三类银行发行的短期理财产品比重均超过50%。具体来看,四类银行的短期理财产品发行量不等且差距较为明显,其中城商行和股份行的发行较多,分别为21922款和18781款,国有行的发行量最少,发行了8749款,农商行的发行量比较适中,发行13803款。这说明如今的理财产品市场仍然是以短期理财产品为主,这是因为短期理财产品的高流动性能尽可能满足投资者变现的需要。

在平均收益率方面,总体而言,四类银行发行的短期理财产品收益率相差不大,区域性银行发行的短期理财产品的收益率要高于国有行和股份行。具体来看,城商行的平均收益率在四家中最高,为4%,其余三类银行的收益率均在3.7%-3.8%之间。通过与四类银行发行的全部封闭式预期收益型理财产品相比较,可以发现四类银行发行的短期理财产品和发行的全部封闭式预期收益型理财产品的收益率较为接近。究其原因,是因为短期理财产品的发行量在三个阶段最大,导致了短期理财产品的平均收益率接近所有封闭式预期收益型理财产品平均收益率。

(2)中期产品收益分析(投资期限>92 天且≤365 天)

中期理财产品具有投资期限较短,风险较低,流动性强的特点。由于投资期限介于短期和长期之间,因此总的来说中期理财产品的平均收益率要低于长期理财产品而要高于短期理财产品,可以认为中期理财产品是权衡了收益和风险及流动性后的选择。

通过图表7-20和图表7-21中的数据可以看出,相比于短期理财产品,中期理财产品发行量总体来说与短期理财产品差距不大,除了城商行的发行量略高于其发行的短期理财产品外,其他三类银行的中期理财产品发行量要略微低于短期理财产品。具体来说,四类银行的发行量不等且差距较为明显,其中城商行发行量最多,为22724款,国有行的发行量最少,为6524款,股份行和农商行发行量适中,分别为11327和15373款。

从平均收益率来看,总体而言,区域性银行发行的中期理财产品的收益率也要高于国有行和股份行。具体来看,四类银行的中期理财产品平均收益率相差不大,城商行的平均收益率在四家中最高,为4.13%,其余三类银行的收益率均在3.9%左右。通过与短期理财产品相比较,四类银行发行的中期理财产品的平均收益率均高于各自发行的短期理财产品,这说明中短期理财产品之间具有较为明显的期限效应。

(3)长期产品收益分析(投资期限>365 天)

由于封闭式理财产品在到期日之前无法赎回,因此长期封闭式理财产品具有投资期限长,流动性差,风险高,难变现的特点。因此相比于中短期理财产品,长期理财产品需要一个较大的风险溢价,这就决定了长期理财产品的收益率要明显高于中短期理财产品。同样由于长期理财产品的高风险和流动性差,长期理财产品不像中短期理财产品那样受投资者的青睐,从而导致了长期理财产品的需求量低。

从图表7-22和图表7-23中的数据可以看出,相比较于中短期理财产品,长期理财产品的发行量极低,发行量最多的股份行也仅发行1296款,而其他三类银行的发行量均不超过700款,其中,发行量最少的是国有行,仅发行了155款。这是由于投资者对于长期理财产品低的需求量导致了四类银行对于长期理财产品的低供给。

在平均收益率方面,总体而言,区域性银行发行的长期理财产品的收益率要高于国有行和股份行。具体来看,四类银行的长期理财产品收益率都比较高,最低的国有行也有3.83%的收益率,其余三类银行的长期投资产品的收益率均在4%以上。可以观察到和短期理财产品和中期理财产品相比,除了国有行发行的长期理财产品的平均收益率基本持平外,其余三类银行发行长期理财产品的收益率均要明显高于它们发行的短期和中期理财产品。这符合之前的预期,长期理财产品具有明显的期限效应。

(4)小结

通过对封闭式预期收益型理财产品按照投资期限进行分类分析后,可以看出四类银行理财产品的发行主要集中在短期和中期,只有很少的理财产品针对长期,这反映了当前封闭式预期收益型理财产品仍然以中短期理财产品为主导地位。封闭基不可赎回的性质决定了长期的封闭式理财产品在短期内的发展空间仍然受到一定程度的限制。

图表7-24反映了四类银行发行的不同期限的封闭式预期收益型理财产品的平均收益率。通过图表7-24可以看出股份行,城商行和农商行发行的理财产品具有明显的期限效应,尤其是从中期到长期,平均收益率有明显的上升。由于长期封闭式预期收益型理财产品的流动性不佳,从而导致了中期到长期出现了明显的期限效应。此外,该图也明显反映出来区域性银行发行的理财产品的平均收益率普遍高于国有行和股份行,以城商行最为明显,与其他三类银行相比存在很大的利差。这说明区域性银行需要不断提升知名度与品牌效应才能逐步缩小与国有行和股份行之间的差距。

6.总结

本部分主要研究的是四类银行发行的封闭式预期收益型理财产品的发行数量和平均收益率,首先将四类银行发行的所有封闭式预期收益型理财产品的发行量和平均收益率进行统计分析。然后将封闭式预期收益型理财产品按照不同的类型进行具体分类具体研究,按照不同的收益类型分为保证收益型,保本浮动型和非保本浮动型三类。其次,根据门槛的高低又将封闭式预期收益型理财产品分为低门槛和高门槛来进行分类研究。最后,根据投资期限的不同,将封闭式预期收益型理财产品分为短期,中期和长期。在这三个分类下,分别对四类银行发行的各个类型的理财产品的发行量和平均收益率进行比较分析。最终得到以下几点结论:

第一,目前四类银行发行的封闭式预期收益型理财产品种类主要集中在非保本浮动型、个人低门槛和中短期,而其它种类的理财产品的发行量相比而言都比较少。

第二,通过对封闭式预期收益型理财产品的收益类型比较分析后发现,封闭式预期收益型理财产品根据风险的不同,平均收益率具有明显的差别,风险越低的理财产品,收益率也越低。

第三,通过对封闭式预期收益型理财产品的门槛比较分析后发现,封闭式预期收益型理财产品对于个人投资者来说有明显的规模效应,即门槛高的理财产品的平均收益率也高。而对于机构投资者来说,规模效应并不明显。

第四,通过对封闭式预期收益型理财产品的投资期限比较分析后发现,封闭式预期收益型理财产品具有明显的期限效应,投资期限越长的理财产品平均收益率也越高。

第五,区域性银行发行的封闭式预期收益型理财产品和国有行和股份行相比,仍然存在一定的利差。按照平均收益率来说,总体上是城商行最高,农商行其次,股份行第三,国有行最低。

重要声明

本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息,我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正,但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议,仅供阅读者参考,不构成对买卖的出价或询价,也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷,我公司不承担任何责任。


本报告的版权仅为我公司所有,转载请注明来源“普益标准”。我公司保留对任何侵权行为和有悖于报告原意的引用行为进行追究的权利。

国内领先的金融理财市场数据研发机构

微信ID:pystandard
长按二维码关注我们



长按下方二维码

即刻申请普益标准-金融数据平台试用账号

友情链接

Copyright © 台湾金融分析联盟@2017